Dagegen

Ich glaube ich muss nicht wirklich viele Gründe nennen, aber da ich es begründen muss schreibt ich trotzdem was.

Der TX-130 ist im Moment der 501st vorbehalten mit diesem "Verbesserungsvorschlag" würdest du einer Einheit einen weiteren Grunde nehmen zu ihr zu gehen, da der TX-130 ,den du gerne hättest, um einiges stärker als der der 501st ist.

Ebenfalls sehe ich nicht den Sinn darin, dass eine Einheit bzw. die einzige Einheit mit Scharfschützen Gewehren sich selbst Immobilisiert, indem sie sich an langsamen Panzern verstecken will, welche eindeutig an der Front genutzt werden müssten und nicht als Artillerie von einem Berg aus.

=> Wozu sollte die 41st dann überhaupt über eine DC-15X oder Valken 38x verfügen, ich glaube die wäre bei den ARFs dann besser aufgehoben, so würden auch die ARFs attraktiver werden

Mein letzter Grund den ich hier nenne ist, dass anderer Einheiten über weitaus weniger verfügen (RMC/ ST ich blicke in eure Richtung), wenn es um Fahrzeuge geht.

Also bevor man sich darüber beschwert, man hätte nur den ISP-,BARC-Speeder und einen AT-RT(welchen du in deiner Aufführung außenvor gelassen hast) sollte man sich erst Informieren, ob der Vorschlag wirklich legitim rechtfertigbar, mit dem Argument "Mir und anderen in der 41st ist vermehrt aufgefallen das wir was Fahrzeuge Betrifft sehr Schlecht ausgerüstet sind [...]" (Vgl. Z.1|Satz 1) , ist.

~Mfg Perloxe

Zitat von Perloxe

Dagegen

Ich glaube ich muss nicht wirklich viele Gründe nennen, aber da ich es begründen muss schreibt ich trotzdem was.

Der TX-130 ist im Moment der 501st vorbehalten mit diesem "Verbesserungsvorschlag" würdest du einer Einheit einen weiteren Grunde nehmen zu ihr zu gehen, da der TX-130 ,den du gerne hättest, um einiges stärker als der der 501st ist.

Ebenfalls sehe ich nicht den Sinn darin, dass eine Einheit bzw. die einzige Einheit mit Scharfschützen Gewehren sich selbst Immobilisiert, indem sie sich an langsamen Panzern verstecken will, welche eindeutig an der Front genutzt werden müssten und nicht als Artillerie von einem Berg aus.

=> Wozu sollte die 41st dann überhaupt über eine DC-15X oder Valken 38x verfügen, ich glaube die wäre bei den ARFs dann besser aufgehoben, so würden auch die ARFs attraktiver werden

Mein letzter Grund den ich hier nenne ist, dass anderer Einheiten über weitaus weniger verfügen (RMC/ ST ich blicke in eure Richtung), wenn es um Fahrzeuge geht.

Also bevor man sich darüber beschwert, man hätte nur den ISP-,BARC-Speeder und einen AT-RT(welchen du in deiner Aufführung außenvor gelassen hast) sollte man sich erst Informieren, ob der Vorschlag wirklich legitim rechtfertigbar, mit dem Argument "Mir und anderen in der 41st ist vermehrt aufgefallen das wir was Fahrzeuge Betrifft sehr Schlecht ausgerüstet sind [...]" (Vgl. Z.1|Satz 1) , ist.

~Mfg Perloxe

Alles anzeigen

Erstmals Hat die 501st Dazu noch Haevys und ARCs und Dazu haben RMC und ST Eigene LAATs und RMC auch noch BARCs dazu warum ich den AT-RT nicht aufgezählt habe ist da er nur für die ARFs ist ich mein wir wollen nur noch ein anderes Fahrzeug was besser für den Kampf geeignet ist

Die laats dürufen aber nur von den heiheits Piloten geflogen werden also kann man die nicht würklich mit zählen

Zitat von iNoVsy

Erstmals Hat die 501st Dazu noch Haevys und ARCs und Dazu haben RMC und ST Eigene LAATs und RMC auch noch BARCs dazu warum ich den AT-RT nicht aufgezählt habe ist da er nur für die ARFs ist ich mein wir wollen nur noch ein anderes Fahrzeug was besser für den Kampf geeignet ist

Ich beziehe mich nur auf die Fahrzeuge, nicht auf Spezifikationen innerhalb einer Einheit, aber wenn du es so siehst, dann kann ich nur entgegen bringen, dass die 41st, statt Heavys und ARCs, das SB und die GC besitzen. Ebenfalls sind diese Fortbildungen nicht nur in der 501st enthalten und so kein Ausschlage gebender Punkt in diese Einheit zu gehen, so ist es z.B. der TX-130 oder die LoreChars, die sie im besonderen von der 212th unterscheidet.

Zum LAAT/le kann ich nur dem was Blades bereits gesagt hat zustimmen. Es ist und bleibt ein LAAT und damit ein Fahrzeug der Piloten, strenggenommen der Einheitspiloten, und damit kein "Exklusiv" Fahrzeug, dass nur ST und RMC besitzen.

Ebenfalls gewährt das RMC auch den Einheitsmedics die Möglichkeit den "RMC-BARC" zu nutzen, auch wenn es an Bedingungen gebunden ist, über die man aufgeklärt wird und mit einer Wegnahme des Speeders rechnen muss, wenn man diese nicht erfüllt.

Zitat von iNoVsy

Erstmals Hat die 501st Dazu noch Haevys und ARCs und Dazu haben RMC und ST Eigene LAATs und RMC auch noch BARCs dazu warum ich den AT-RT nicht aufgezählt habe ist da er nur für die ARFs ist ich mein wir wollen nur noch ein anderes Fahrzeug was besser für den Kampf geeignet ist

Also Mit den LAAT/LEs zu argumentieren ist absolut hirnrissig, diese werden nur von den Einheitspiloten geflogen, welche nichtmal wirklich im RMC/ST sind und sind somit NICHT von diesen Nutzbar. Barc Speeder habt ihr auch, du kannst nicht mit 2erlei Maß messen.

Dagegen

Ich denk , dass eine Einheit welche auf das Scouten und Kundschaften aufgebaut ist. Klar kann man dadurch die Feuerkraft weit erhöhen aber wieso einer Einheit welche vom Terrain an sich abhängig ist noch einen Immobilen Panzer geben wenn sich die Soldaten mit Greifhaken bewegen können. Ich finde dass der Panzer da nur stören würde.

Das deute ich mal als zurückgezogen.